她林林總總列出了11個(gè)條件，先拿它們跟吳鎮(zhèn)畫(huà)的墨竹做對(duì)比，發(fā)現(xiàn)有一幅完全符合這十幾個(gè)條件，其他的則一個(gè)都不符合。而一幅符合條件的《石竹圖》恰恰是所有藏品中不為人知的，在徐小虎看來(lái)，這是因?yàn)榧僮魈?，反而讓真跡顯得是“例外”，《石竹圖》就是一幅“被遺忘的真跡”。
次發(fā)現(xiàn)臺(tái)北故宮所藏吳鎮(zhèn)之畫(huà)有偽的時(shí)候，徐小虎驚得發(fā)燒病倒，在家躺了3天。半年后，她才敢再一次去臺(tái)北故宮提畫(huà)研究。經(jīng)過(guò)盤(pán)點(diǎn)，她認(rèn)為臺(tái)北故宮收藏的50多幅吳鎮(zhèn)畫(huà)作中只有三幅半是真的。
她先把這個(gè)消息告訴了蔣復(fù)璁。蔣復(fù)璁一聽(tīng)，說(shuō)：“有贗品嗎？太好了！那么我們應(yīng)該馬上開(kāi)始研究，把真?zhèn)螀^(qū)分開(kāi)！”也正是從這時(shí)開(kāi)始，她建立了自己的鑒定方法，想要重新給古代畫(huà)作斷代，把那些真跡選出?來(lái)。
可惜好景不長(zhǎng)。1983年，蔣復(fù)璁退休，新上任的院長(zhǎng)聽(tīng)說(shuō)故宮有假畫(huà)很不高興，在看過(guò)《被遺忘的真跡》初稿后，他甚至不讓徐小虎提畫(huà)。為了繼續(xù)研究，徐小虎只能請(qǐng)各路同學(xué)朋友幫忙找高解析度的電子版藏畫(huà)。
在那段時(shí)間，徐小虎寫(xiě)出了《被遺忘的真跡》，并因此獲得了去牛津大學(xué)讀博士的機(jī)會(huì)。談及那段時(shí)間的經(jīng)歷，她覺(jué)得有點(diǎn)委屈：“院長(zhǎng)可能覺(jué)得臺(tái)北故宮有假畫(huà)傷害了他的自尊。似乎（如果有贗品）就是皇帝沒(méi)穿衣服。其實(shí)，皇帝沒(méi)穿就沒(méi)穿嘛！”

對(duì)于被學(xué)界禁言，徐小虎完全不能理解：“這真是一件令人奇怪的事情——每本書(shū)都會(huì)有錯(cuò)，我也會(huì)犯錯(cuò)，你們可以去做研究來(lái)證明我的錯(cuò)誤，為什么只是不許我發(fā)表意見(jiàn)？”徐小虎一直期待著有人能抨擊她書(shū)中寫(xiě)錯(cuò)的地方或是有年輕教授拿著這本書(shū)去繼續(xù)考究中國(guó)其他古畫(huà)的創(chuàng)作年代。事實(shí)上，什么都沒(méi)有，只是沉默。
“我仿佛成了燙手的山芋，眾人避之唯恐不及。不但沒(méi)人與我討論書(shū)里所提出的問(wèn)題，我反而好像瞬間由機(jī)構(gòu)與學(xué)術(shù)刊物間消失，成為一個(gè)不存在的人。”在《被遺忘的真跡》中文版自序中，徐小虎這樣寫(xiě)道。
在和美國(guó)學(xué)者的交談中，徐小虎知道大家其實(shí)都看過(guò)《被遺忘的真跡》，卻“不喜歡它”，因?yàn)檫@意味著他們要重新檢驗(yàn)每一幅古跡，而此前的研究也基本都成了無(wú)稽之談

年輕的傅熹年喜歡聽(tīng)他們高談闊論，大家見(jiàn)他后生可教，有時(shí)也特地點(diǎn)撥他一二。張珩告訴他，要想了解中國(guó)古書(shū)畫(huà)，看兩本書(shū)就夠了，一本是日本人1937年出的《支那名畫(huà)寶鑒》，一本是商務(wù)印書(shū)館1936年出的《參加倫敦中國(guó)藝術(shù)國(guó)際展覽會(huì)出品圖說(shuō)》（書(shū)畫(huà)冊(cè)）。張珩要他把厚厚的硬皮精裝書(shū)《支那名畫(huà)寶鑒》拿來(lái)，對(duì)照著書(shū)一幅畫(huà)一幅畫(huà)地為他講解，這回說(shuō)不完下回繼續(xù)，他邊聽(tīng)邊拿鉛筆在書(shū)上做記號(hào)。其中就畫(huà)一個(gè)圈，特別好的畫(huà)兩個(gè)圈。如宋代崔白的花鳥(niǎo)畫(huà)名作《雙喜圖》，旁邊用鉛筆注明“真跡”，還有一個(gè)“故”字，意為故宮藏。傅熹年到現(xiàn)在還保留著這兩本書(shū)。
傅熹年說(shuō)，前人看書(shū)畫(huà)有所謂“望氣派”之說(shuō)，鑒定書(shū)畫(huà)的關(guān)鍵在于見(jiàn)識(shí)真跡。那時(shí)，他得到了一個(gè)極其難得的機(jī)會(huì)。
1952年后，國(guó)家收購(gòu)和個(gè)人捐獻(xiàn)的大量書(shū)畫(huà)古籍都集中到文物局（后來(lái)全部交給了故宮書(shū)畫(huà)館），有時(shí)會(huì)有領(lǐng)導(dǎo)和來(lái)參觀。每逢有這樣的好事，長(zhǎng)輩們都不忘叫上他。
“人家當(dāng)然不能為我開(kāi)放，但是有領(lǐng)導(dǎo)來(lái)的時(shí)候，你在旁邊遠(yuǎn)遠(yuǎn)瞧著點(diǎn)，他看完了你過(guò)來(lái)探探頭，這還是可以的。”參觀時(shí)，還能聆聽(tīng)到張珩、徐邦達(dá)等的現(xiàn)場(chǎng)講解。
就這樣，傅熹年看了大量名畫(huà)真跡，《千里江山圖》《清明上河圖》《韓熙載夜宴圖》等如今如雷貫耳的“大IP”，他當(dāng)時(shí)都見(jiàn)過(guò)了。

那時(shí)，傅熹年因?yàn)槔线M(jìn)城往家跑，沒(méi)少挨團(tuán)干部的批，說(shuō)他“貪戀資產(chǎn)家庭生活”。解釋只會(huì)招來(lái)更多的批評(píng)，因?yàn)楣诺湮幕?dāng)時(shí)被視作落后的東西，他索性就不解釋了。反正在學(xué)校里，他對(duì)當(dāng)全5分學(xué)生并不感興趣，但是重要的功課，例如課中的建筑設(shè)計(jì)、建筑歷史和基礎(chǔ)課中的素描、水彩畫(huà)，是5分。
傅熹年作品：麥積山石窟外景水彩寫(xiě)生圖。
“畫(huà)透視圖是一絕”
傅熹年之所以進(jìn)入清華建筑系（當(dāng)時(shí)叫營(yíng)建系）學(xué)習(xí)，是因?yàn)楦呷龝r(shí)讀到梁思成關(guān)于中國(guó)古代建筑和明清北京城的文章，萌生了搞建筑史的愿望。在清華時(shí)，他欽佩梁思成的鉛筆單線速寫(xiě)，徒手畫(huà)建筑線條，又快又直。他曾借到梁思成旅歐時(shí)的速寫(xiě)冊(cè)《拾遺》，內(nèi)有對(duì)法國(guó)布惹阿城堡大樓梯的速寫(xiě)等，反復(fù)臨摹。

8月底，期巡回鑒定在北京啟動(dòng)。在故宮博物院麗景軒鑒定書(shū)畫(huà)，以“文革”中的抄家文物為主。接下來(lái)，先后鑒定了北京市文物局、北京文物總店、中國(guó)歷史博物館、首都博物館和故宮博物館所藏書(shū)畫(huà)。
由于鑒定組大多是高齡老人，鑒定只在春秋兩季進(jìn)行，每次三個(gè)月?！肚迕魃虾訄D》《千里江山圖》等名畫(huà)當(dāng)然也要過(guò)一下眼，過(guò)完就趕緊收了，這些都是早已公認(rèn)的國(guó)寶。
1985年、1986年上半年，鑒定組移師上海。在上海，發(fā)生了較大的意見(jiàn)分歧。
上海博物館所藏元代名畫(huà)中，有一卷題為趙孟頫所繪《百尺梧桐軒圖》。此圖絹本，青綠設(shè)色，畫(huà)的是園居閑適之景。圖中一人便服閑坐在梧桐軒中，旁有一童子捧茗，一使者抱琴，高大的梧桐樹(shù)環(huán)繞四周。全圖筆法秀雅，設(shè)色工麗。畫(huà)后有周伯琦、張紳、倪瓚等七人的題詩(shī)，都是元末名家。對(duì)此畫(huà)是否為趙孟頫所畫(huà)，傅熹年提出了不同看法。

這是他次目睹此畫(huà)實(shí)物。他注意到，位于畫(huà)幅右上方的款識(shí)“吳興趙孟頫”筆法滯澀，且從構(gòu)圖上看畫(huà)幅右方頗顯局促，因而認(rèn)為畫(huà)作并非趙孟頫作品，而是經(jīng)過(guò)了剪裁，作者原款被裁去，“趙孟頫”的名字是后來(lái)添加的。
因?yàn)槿珖?guó)需鑒定的書(shū)畫(huà)作品很多，當(dāng)時(shí)商定，鑒定組采取不爭(zhēng)論原則，將不同意見(jiàn)作為附注標(biāo)注。謝辰生只負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)工作，啟功沒(méi)有參加這次鑒定，參加的5個(gè)中，徐邦達(dá)、楊仁愷、劉九庵3人同意這個(gè)意見(jiàn)。后的鑒定意見(jiàn)為，該畫(huà)為元人作品，但非趙孟頫所作。
鑒定組在沈陽(yáng)工作時(shí)，也發(fā)生過(guò)較大爭(zhēng)論，尤其是對(duì)一些畫(huà)的年代分歧很大。
1986年后，徐邦達(dá)實(shí)際上不參加鑒定了，啟功也經(jīng)常不來(lái)，劉九庵和傅熹年不得不負(fù)起主要責(zé)任來(lái)，大量的反對(duì)意見(jiàn)都是他們倆簽署的。
傅熹年說(shuō)，并不是每一位都堅(jiān)持自己主持收購(gòu)的書(shū)畫(huà)為真，徐邦達(dá)就很大度，他替故宮收進(jìn)的字畫(huà)，如果鑒定組認(rèn)為是假的，他也認(rèn)賬。